近來關于各經濟體制造業競爭力強弱的討論甚囂塵上，其中尤以中國信息化百人會和德勤聯合發布的一份《2016全球制造業競爭力指數》報告最為惹人關注，因為報告中提出了一個明確的時間節點：即雖然2016年中國還是全球最具競爭力的制造業國家，但由于中國在人才、創新、能源政策、基礎設施、法律環境方面表現還有待改進，所以到2020年，美國或將反超中國，成為全球制造業競爭力最強的國家。
       有美國制造業是否有此實力?中國又該應如何看待這一說法呢?
       Q1
       是否贊同到2020年，美國或將反超中國成為制造業第一大國的說法?
       霍建國：不贊同這一結論。未來3年各國制造業競爭力的變化取決于其基礎實力、市場份額和經濟總體增長情況。
       此外,報告中提到一個論據是“自2005年以來的十年期間，中國的勞動力成本上升了5倍”，這一結論的準確度值得探討。據中方統計，近年來，中國勞動力成本的年平均上漲幅度在7%~8%，因行業差異有所不同，因地區差異不完全平衡，因此10年內勞動力成本的上升幅度達不到5倍之多。
       更重要的是，通過技術創新來增加產品的附加值才是振興制造業的根本途徑。中國企業近年來在技術創新上是不斷進步的，而上述報告沒有將這部分產值計算在內，而去糾結勞動力成本，有點舍本逐末。
       鐘飛騰：最近制造業競爭力話題之所以被熱議，主要是因為金融危機爆發后得到教訓的發達國家出現了制造業回歸的趨勢。
       不過，從全球發展態勢來看，盡管制造業仍然重要，但未來決定一個經濟體競爭力的核心還是在于現代服務業。世界銀行數據顯示，全球制造業增加值從20世紀90年代中期的7.7萬億美元增加至2014年的11.2萬億美元，但占國內生產總值(GDP)的比重卻從1995年的21%下降至2014年的15%。而制造業出口占商品出口的百分比也早在1994年就達到了歷史高峰74%，此后占比逐步下降，2013年達到近30年來的歷史最低點65%。之后，受金融危機后再度重視制造業的政策驅動，這一比例2015年又恢復至71%。2016年第一季度，全球制造業產出增速達到2.1%，比上年同期增加了0.3個百分點。
       而就中美制造業實力來看，2010年中國制造業產出首度超過美國，成為全球制造業大國。之后隨著時間的推移，中國制造業強國的位子也越做越穩，盡管近來頻繁出現中國制造業將被反超的預測，可就中國目前所處的工業化階段而言，提出這一論調的機構未免過于樂觀。據聯合國工業組織數據，2016年第一季度北美的制造業產出增速不足1%，而中國為7.4%。同時，制造業在美國并不是那么關鍵，按照經合組織提供的數據，制造業就業占比已經從20世紀70年代初的22%左右下降至不足10%。
       曹永福：美國政府在金融危機爆發后推出制造業復興計劃，但如果單純從產出的角度看，美國難以成為全球制造業第一大國。美國是成熟發達國家，中國仍然是快速增長的發展中國家，目前美國制造業產出增速仍然顯著低于中國的制造業增速;而且國際金融危機爆發后，美國制造業產出的增速帶有相當的超跌反彈的因素，近期隨著全球經濟增長的放緩，美國制造業增速顯著下降，因此，到2020年美國制造業產出超過中國是不太可能實現的。
       當然產出并不是衡量一個產業影響力最重要的指標。美國的制造業產出雖然增速較慢，但是美國的跨國公司牢牢占據全球產業鏈的高端位置，產出不高但利潤或增加值很高。從這個意義上來講，美國的制造業也有很強的國際競爭力。
       Q2
       制造業正向可持續、智能、安全轉型，這能否成為支持“美國制造”在未來5年內強勢回歸的主要理由，為什么?
       霍建國：較為贊同這一觀點。技術創新是克服勞動力成本上升的根本途徑。中國企業近年來在提高技術創新能力，推動制造業由勞動密集型向可持續、智能、安全轉型上非常注重，但困難較大。中國現在在機械化工、汽車、儀器等高新技術領域的發展還不夠快，阻力比較大。而美國制造業恰恰在這些方面很有優勢，這種差距對兩國制造業競爭力的起伏影響較大。
       不過，美國經濟也面臨著就業、勞動力成本上升、經濟復蘇不強勁等問題，且2015年美國勞動生產率出現了0.2%的負增長。美國的大量資金集中在資本市場，而實體經濟較為薄弱。這些問題困擾著美國，制約著美國制造業的發展。非常關鍵的問題在于接下來的5年中國、美國及其他制造業較為成熟的經濟體的發展如何。
       鐘飛騰：歐美這一輪制造業的強勢回歸，并不是簡單地把已經轉移到國外的制造業挪回國內，一方面是結合了新技術，另一方面則是突出了新的國內市場需求和營商環境，因此還需要持續觀察一段時間才能斷言。波士頓咨詢公司去年年底的一份調查表明，76%的受訪者表示推動制造業增長需要縮短供應鏈，70%則要減少運輸成本，64%則是要更加接近消費者。
       至于中國也在提倡發展先進制造業。但是，必須注意到，中國有些方面需要補上“工業2.0”，有些方面是要完善“工業3.0”，在一些前沿領域則需要發展“工業4.0”。
       需要注意的是，在對比中美制造業競爭力時，必須要考慮發展階段和任務的差異。目前對發達國家而言，還是服務業引領經濟增長;發展中經濟體則仍處于從農業轉向工業的階段。
       曹永福：國際金融危機爆發后，美國的產業資本從虛擬經濟向實體經濟轉移，制造業是重要的投資渠道，美國制造業的研發投資已經出現強勢回歸，未來知識密集型產業將是美國主要的競爭優勢。
       Q3
       地區經濟放緩、勞動力成本上漲、人口老齡化等問題，是否足夠支持中國會喪失制造業大國地位的預測?
       霍建國：上述論斷不甚合理。首先，中國經濟增速雖然放緩，但這是相對于前些年的高速增長而言的。放眼全球主要經濟體，中國經濟增速依然是相對較快的。中國實際國內生產總值(GDP)在2016年上半年同比增長6.7%。在最新公布的《全球經濟展望》報告中，國際貨幣基金組織(IMF)對今年全球經濟增長的預測調低至3.1%，但對中國的增長預測卻不跌反升，由原來的6.5%調高至6.6%。
       其次，勞動力成本上漲的問題的確存在，上漲的部分主要來自最低工資標準的提高，且增長幅度已有所下降，并因地區不同而有差異，這部分上漲并不能代表中國全部的實際的勞動力成本。
       再次，人口老齡化問題不僅在中國存在，在發達經濟體更加嚴重。隨著二孩政策的放開，中國在勞動力數量緊缺的問題上將有所緩解;隨著中國教育普及率和質量的提升，中國的勞動力素質將不斷提升。
       此外，在更大程度上影響一國制造業水平的是科技和創新，而不是勞動力人數和成本。中國在近年來增加了對創新和科技的投入，而該報告并沒有將中國制造業科技和創新的發展計算在內。
       鐘飛騰：就制造業發展而言，人口老齡化的負面影響不宜過分突出。例如，日本的老齡化已經超過25%，美國不足15%，但是從制造業就業占比看，日本達到16%，美國不足9%。
       從勞動力成本看，中國近年來盡管上升很快，但是相比于發達國家，仍是微不足道的。要素成本上升也是促使中國制造業轉型升級的一個重要動力。中國企業可以通過“走出去”，轉移一部分產能至“一帶一路”沿線國家，從而在更大范圍內優化資源配置。至于說經濟增速下降，這是人均收入水平達到8000~10000美元后的一個普遍現象，并不是中國的特例。
       一國的科技與創新能力雖然取決于多種因素，但長期而言可歸結為人口因素，特別是教育水平幾乎將起到決定性作用。1900年，美國受過中等教育的人口占比為17.2%，高等教育人口為1.9%。1950年，美國受過高等教育的人口占總人口的比例達到10.5%，1960年即飛躍至32.1%，1965年上升至40.2%，1970年達到49.4%。在高等教育飛速發展階段，中等教育也有飛躍，人口占比從1955年的30.2%上升至1960年的77.4%。從美國的發展歷史可以看到，制約中國制造業升級的短板將是我們制造業工人的素質，今后一個時期，應加大力度提高人力資本的素養，加大教育和科研投入是重要方向。
       曹永福：中國的勞動力成本雖然有所上升，但仍然顯著低于發達國家，這種成本優勢并沒有完全喪失。
       勞動力成本上升是經濟發展進入新階段的必然結果，老齡化甚至也與經濟發展階段有關，不應該造成制約制造業發展的瓶頸。德國、日本等國家都經歷過老齡化和勞動力成本上升，但這些國家制造業的全球競爭力并沒有喪失。
       不過需要注意的是，勞動力成本只是一方面，如果勞動力的素質和技能能夠迅速提高，也會帶來產業競爭力。日本和德國都有很完善的技術工人培訓體系，學徒制培養了大批高素質的技術工人，是機器無法代替的。中國應該學習和借鑒這種國際經驗，提高產業競爭力。
       Q4
       報告就未來全球制造業競爭格局提出了三點預測：一是老牌制造強國的回歸;二是在制造業競爭力前10強的國家中會形成北美、亞太兩個競爭力集群，歐洲制造業風光不再，只有德國和英國可以勉強躋身10強;三是金磚國家競爭力減弱，而馬來西亞、印度、泰國、印度尼西亞和越南這五個亞太國家將會崛起，并在未來5年內躋身全球制造業競爭力前 15 強。對此說法是否認同?
       霍建國：基本贊同這一觀點。首先，未來全球制造業競爭力排序肯定會發生變化，制造業前10強會出現一些調整。盡管受到金融危機等因素的沖擊，但近年來亞洲總體的經濟實力和制造業水平處在上升階段，經濟增速在全球處于前列，未來亞洲制造業強國成為世界制造業強國是非常可能的。
       其次，經濟總量的增長與制造業競爭力的提高應是同步的，因此，雖然歐美近年來經濟增長有所回落，但未來卻并不一定意味著其制造業會落后。尤其是歐洲，認為其制造業風光不再的觀點我不認同。
       再次，該報告中提到的“未來”的時間界定不夠明確。如果是10年后，在制造業競爭力排序上，亞太第一，美國第二，歐洲第三，我認為這樣的排序有可能。但近幾年還不足以呈現這樣的格局。
       最后，中國未來10年內對外資和技術進口的依賴或許還不能完全擺脫，這是制約中國制造業崛起的關鍵癥結。要看到歐美和亞洲制造業強國在技術創新上的優勢，迎頭趕上，避免未來在高新技術上落后。當然，技術上的趕超要假以時日，不是三五年的功夫就能實現的。
       鐘飛騰：除印度外，其余四國都屬于原來發展基礎較好的新興市場，也是傳統上東亞雁形發展模式的組成部分，即專注于制造業和出口。在新的全球經濟背景下，制造業出口重新上升，這些國家是有基礎的。此外，支撐這些國家發展制造業的文化因素也很突出。從發展階段來看，在中等偏下收入階段，由于可以吸收外部世界的很多技術，會迎來一個較快的發展階段。
       印度屬于另一個模式，印度此前有很多討論專注于是否可以形成一個跳過制造業，通過發展服務業成為發達國家的路徑。但顯然，金融危機爆發后，這種討論需要轉變方向。印度總理莫迪對經濟發展有他的一套思路，但其中突出的一個點是學習東亞，強化制造業。以印度的人口規模和所處的發展階段，如果發展戰略得當，制造業潛力是極大的。
       曹永福：發達國家從20世紀80年代以來經歷了長期的去工業化進程，但制造業的產出占比和就業占比不可能無限制的下降，金融危機爆發后的這種長期下降的態勢得以遏制，不過，全面回歸還談不上。
       亞太和北美已經形成很強的全球價值鏈分工體系，未來部分亞洲新興市場國家的產業分工地位可能會加強。