對中國經(jīng)濟新常態(tài)亟需有一個清晰的認識

       對于經(jīng)濟大局，現(xiàn)在最熱門的話題就是中國經(jīng)濟新常態(tài)?，F(xiàn)在亟需做的，是對什么是中國經(jīng)濟的新常態(tài)，以及我們應當做些什么去適應新常態(tài)有一個清晰的認識。大家都在講新常態(tài)，但它的內(nèi)涵和外延卻十分模糊。

       近年來大多數(shù)人已經(jīng)認識到，中國經(jīng)濟高增長、低效率、靠大量投資支撐的舊常態(tài)已經(jīng)不可維持。它必然要過渡到一種新的常態(tài)。

       那么，這個新常態(tài)具備哪些特征？有多種不同的理解。大體上在兩點上比較一致：第一是GDP從高速增長向中高速增長，甚至中速增長轉(zhuǎn)換。第二是增長方式從靠投資驅(qū)動的粗放增長轉(zhuǎn)向靠技術(shù)進步和效率提高驅(qū)動的集約增長。

       應該看到，這兩者有著很不相同的情況。前一點，經(jīng)濟增長速度降低到了中高速，并將進一步降低，這已經(jīng)是不爭的事實，而且也取得了朝野共識。至于第二點，經(jīng)濟增長的優(yōu)化、經(jīng)濟效率的提高，或者說增長方式的轉(zhuǎn)變，卻是一件尚未實現(xiàn)、有待努力的事情。

       如此，我們就面臨這樣一種情況：如果增長速度下降過程中，效率沒有改善，原來由GDP數(shù)量擴張所掩蓋的矛盾就會暴露出來，而且造成減速過快，加劇經(jīng)濟社會矛盾。因此，僅有增長減速而沒有增長質(zhì)量的提高，并不是我們希望見到的一種常態(tài)。相反，如果能夠在增長減速的同時提高增長的質(zhì)量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效率，就能減輕增長減速的沖擊，甚至能夠在中速增長的情況下使人民得到更多的實惠。所以，在較高效率支撐下的中速增長，才是我們希望建立的新常態(tài)。

       “三駕馬車”分析框架的誤區(qū)

       研究增長降速，可以采取兩種不同的分析框架。運用不同的分析框架，所得出的政策結(jié)論也會有很大的不同。大致上從2009年開始，不知什么原因，在分析中國宏觀經(jīng)濟走勢的時候，流行起一種認為經(jīng)濟增長速度取決于消費、投資、凈出口等“三駕馬車”的需求大小的分析方法。也就是說，中國的增長乏力，是由消費、投資和凈出口等三項需求造成的。只要能夠把需求擴大到足夠的水平，增長就能夠重上臺階。我認為這一套分析有重大的缺點。

       首先，它用錯了分析框架。十分明顯，“三駕馬車”分析法運用的是凱恩斯主義的短期分析框架。凱恩斯主義認為，需求決定了供給的邊界，因此，產(chǎn)出總量等于消費、投資、財政赤字和凈出口四項需求的總和。不過凱恩斯用這一理論框架來分析短期經(jīng)濟問題，把它用來分析長期發(fā)展顯然是用錯了分析框架。

       其次，用這個理論框架去分析經(jīng)濟增長的趨勢所得出的政策結(jié)論，也是有問題的。因為消費、投資、出口需求有多大，歸根到底是由一些客觀因素決定的，并不取決于中國的愿望。以凈出口為例，它最終取決于整個的國際經(jīng)濟走勢。過去中國對發(fā)達國家有大量的凈出口，第一是因為在高消費、高福利導向下，西方國家的儲蓄率很低，在儲蓄和投資之間有很大的缺口，需要靠從發(fā)展中國家凈出口來填補；第二，是因為中國低成本的競爭力很強，能夠在西方國家的凈進口中分到一塊比較大的“蛋糕”。全球經(jīng)濟危機發(fā)生以后，西方國家去杠桿化，提高了自己的儲蓄率。這樣一來，根據(jù)經(jīng)濟學的“雙缺口模型”，只要這個西方國家儲蓄跟投資的缺口越小，發(fā)展中國家凈出口的可能性也越小。美國的儲蓄率會有起伏，但是要想回到危機以前的水平，我看是不大可能的。另外，隨著中國勞動者收入水平的提高，中國產(chǎn)品的低成本優(yōu)勢也在減弱，因此在出口蛋糕中所占份額也會降低。另外，消費需求的提高，也不是以人們的愿望為轉(zhuǎn)移的。例如有人說，城市化可以使消費需求提高，因為農(nóng)民進城以后消費需求會有很大的提高，所以只要加快城鎮(zhèn)化，消費需求就提高了。這里其實是把消費需求和消費愿望混為一談了。在經(jīng)濟分析中所說的需求是說有購買力的需求，有錢做后盾的需求。所以要增加勞動者消費需求的前提，是增加他們的收入。而增加勞動者收入的首要辦法，是發(fā)展生產(chǎn)，提高效率。即使政府能夠給予補貼，也是“羊毛出在羊身上”，是不可能使人民普遍富裕起來的。

       這樣，每一次出現(xiàn)了速度下降，用“三駕馬車”的分析辦法算來算去，最后的結(jié)論就是進行強刺激，多發(fā)鈔票，增加投資。2009年以后，用4萬億投資（兩年）10萬億貸款進行刺激，結(jié)果造成了增長率的短期回升，但貨幣超發(fā)、負債增加等消極后果也同時發(fā)生。2012年以后，又多次采用增加投資的辦法刺激經(jīng)濟，但正面效果愈來愈差，負面效果愈來愈大，這使許多人認識到這不是個好辦法。

       研究長期增長走勢更可靠的辦法，是對驅(qū)動經(jīng)濟增長的三個因素：勞動投入、資本投入和生產(chǎn)效率的狀況進行分析。過去30多年的高速增長是怎么來的呢？主要是靠大規(guī)模的投資。還有一些次要的因素。第一個次要因素是大量新增勞動力，也就是中國社會科學院蔡昉教授所提出的“人口紅利”。還有一個因素就是效率的提高。改革開放對提高效率產(chǎn)生了十分積極的影響。一方面，市場化改革改變了城鄉(xiāng)隔絕的狀況，大量過去低效利用的農(nóng)村勞動力和農(nóng)村土地轉(zhuǎn)移到城市，這種結(jié)構(gòu)變化使資源的利用效率得到提高。另一方面，開放使我們能夠通過引入外國的設備和技術(shù)，很快地提高中國的生產(chǎn)技術(shù)水平。這樣一來，改革開放以后，生產(chǎn)效率提高對增長的貢獻較之改革開放以前有了相當大的提高。

       現(xiàn)在的問題在于，以上這些有利于維持高增幅的因素，有的正在縮減，有的正在消失。首先，新增勞動力對經(jīng)濟增長的貢獻也越來越小了，就像蔡昉教授在2006年就已提出，根據(jù)他們前三年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，剩余勞動力無限供應的情況正在發(fā)生改變，“劉易斯拐點”已經(jīng)出現(xiàn)。其次，隨著中國一般技術(shù)水平跟西方國家相接近，用引進外國設備和技術(shù)的辦法去大幅度地提高自己的技術(shù)水平就變得不大可行了。清華大學的白重恩教授和其他一些研究者都得到大致上一致的結(jié)論，就是從本世紀初開始，中國經(jīng)濟增長中全要素生產(chǎn)率提高的貢獻明顯降低，并引起中國經(jīng)濟潛在增長率的下降。

       經(jīng)濟學的基本原理告訴我們，在由現(xiàn)有資源狀況和技術(shù)狀況決定的潛在增長率降低的情況下，要短期拉升增長率，唯一的辦法就是采取刺激政策，通過信用擴張向市場“放水”。但是就中國的情況而言，長時期采取刺激政策已經(jīng)使宏觀經(jīng)濟變得十分脆弱，蘊藏著發(fā)生系統(tǒng)性風險的危險。

       說到過度投資造成的風險，日本野村綜合研究所的首席經(jīng)濟學家辜朝明寫過好幾本書來總結(jié)日本近年來經(jīng)濟衰退的教訓。他在書中指出，日本的這次衰退以至全球多次重要的金融危機，都是在泡沫破滅后出現(xiàn)的衰退，而出現(xiàn)資產(chǎn)負債表衰退的基礎，則是資產(chǎn)負債杠桿率（負債率）過高的缺陷。在我看來，如果說西方國家資產(chǎn)負債表的缺陷的主要成因是高消費和高福利，東亞國家的杠桿率過高則主要是由于企業(yè)和各級政府借債投資造成的。在目前我國資產(chǎn)負債表杠桿率過高的病象已經(jīng)十分明顯的情況下，某些政府機構(gòu)和企業(yè)就會出現(xiàn)償債困難，甚至“跑路”逃債的現(xiàn)象。在這種情況下，政府要做的是“去杠桿化”，控制和消解風險，而不是用加法“刺激”的辦法，提高杠桿率將使爆發(fā)系統(tǒng)性風險的危險加大。

       更何況2009年以來多次采取刺激政策，其效果遞減已經(jīng)變得非常明顯。如果說2009年的4萬億投資和10萬億貸款還把2009年第四季度和2010年第一、第二季度的增長率拉高到10%以上。2014年第二季度的1萬億左右投資只把增長率從第一季度的7.4%提高到第二季度的7.5%，拉升了0.1個百分點，第三季度又降到7.3%。經(jīng)濟學所說的“投資報酬遞減規(guī)律”的效應已經(jīng)充分顯現(xiàn)。

       以上的分析說明，唯一的出路在于提高所謂索洛余量，即“技術(shù)進步、效率提高”對增長的貢獻，也就是說，要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，促進創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式從粗放發(fā)展到集約發(fā)展的轉(zhuǎn)變。

       體制轉(zhuǎn)型是發(fā)展轉(zhuǎn)型的基礎

       實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型或者經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，并不是一個新口號和新要求。從1996-2000年的第九個五年計劃開始，就提出實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型的要求，只不過執(zhí)行的情況很不理想。問題的癥結(jié)在于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型受到舊體制的掣肘。

       1995年制定“九五計劃”的時候，先是國家計委提出需要進行增長方式從粗放增長到集約增長的轉(zhuǎn)變。在后來的討論中，人們總結(jié)了蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型不成功的教訓，指出體制的轉(zhuǎn)變是增長方式轉(zhuǎn)變的基礎。因此，“九五計劃”提出要實現(xiàn)“兩個根本性轉(zhuǎn)變”，一個是經(jīng)濟增長方式從粗放增長到集約增長的轉(zhuǎn)變，一個是經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。在“九五”期間，由于執(zhí)行1993年十四屆三中全會《決定》，市場取向改革全面推進，經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變也取得一定成就?？墒堑搅?001-2005年的第十個五年計劃期間，城市化加速這件好事在中國體制下卻使各級政府大大增加他們手中掌握的土地等重要資源，于是許多地方，包括浙江在內(nèi)都出現(xiàn)了政府主導的重化工業(yè)投資高潮。由于政府主導了重要資源的配置，經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。

       “十一五”總結(jié)了“十五”的教訓，再次提出以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式為主線。但是由于“十一五”期間改革推進緩慢，雖然我們制定了一個很好的“十一五規(guī)劃”，但在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式上乏善可陳，以致中共中央在“十一五”最后一年的2010年發(fā)出“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式刻不容緩”的號召。

       綜合以上分析，我們在當前的情況下應當采取的方針，就應當是在采取措施保證不發(fā)生崩盤、不發(fā)生系統(tǒng)性危機的條件下，把自己的主要的注意力放在推進改革上。因為只有通過全面深化改革，建立一個好的經(jīng)濟社會體制，才能優(yōu)化結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變方式，確立由較高效率支撐的中速增長的新常態(tài)。

       控制和消解風險，保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定

       我國宏觀經(jīng)濟當局的負責人都在講話中指出，目前中國宏觀經(jīng)濟雖然存在不容忽視的風險，但是總體上是可控的。我認為他們這個說法是有道理的。只要采取正確的措施，系統(tǒng)性風險是能夠避免的。

       我認為，可以采取的措施門類較多，其中包括：第一，停止對回報過低或者是沒有回報的項目的無效投資?，F(xiàn)在有一種流行的說法，基礎建設投資不需要考慮近期有沒有回報，因為東西在這兒，早晚會有用。這完全不是經(jīng)濟學的思考方法。經(jīng)濟學考慮問題的一個最重要的前提，是資源具有稀缺性，做了這樣就不能做那樣，因此有一個選擇的問題。只能做些效益最好、最需要做的事情。在這方面，我們要汲取日本的教訓。1986年發(fā)生內(nèi)需不足的問題以后，日本政府為拉動經(jīng)濟增長，啟動了大規(guī)模的公共基礎設施投資計劃，結(jié)果釀成了最后的大崩盤。

       第二，要停止對僵尸企業(yè)輸血。這也是日本在上世紀80年代失敗地“拉動內(nèi)需”留下的教訓。現(xiàn)在一些地方政府耗費財政資源，用貸款、用補貼維持一些根本無法起死回生的企業(yè)。政府不是發(fā)揮自己應當承擔的社會保障功能，幫助解決企業(yè)破產(chǎn)帶來的困難，而是支持這類僵尸企業(yè)繼續(xù)無謂地浪費社會資源，這只會增加風險積累。

       第三，動用國有資本償還國家的或有負債。所謂“或有負債”，是在資產(chǎn)負債表上沒有記載，卻早晚必須償還的負債。其中最突出的是社會保障基金缺口。據(jù)計算，其中對老職工的社會保障欠賬就高達幾萬億元。及早歸還這類欠賬，可以減輕償債壓力，還能創(chuàng)造更有效的公有制實現(xiàn)形式。對于這一點，十八屆三中全會《決定》有明確的規(guī)定，要求撥付部分國有資本充實社?；?，應當盡快實現(xiàn)。

       第四，對資不抵債的企業(yè)實施破產(chǎn)清盤或者在破產(chǎn)保護下重整。對于一些破產(chǎn)企業(yè)的債務，停止由政府出資實行100%的剛性兌付，來避免加大道德風險。這樣來化大震為小震，避免風險積累，導致大震。

       第五，盤活“死資產(chǎn)”。由于前一時期的過度投資和粗放增長，在全國各地形成了一大批“曬太陽”的開發(fā)區(qū)、綿延好幾個街區(qū)的“死城”等“死資產(chǎn)”。雖然很難，但是應當努力設法盤活，這樣就能把資產(chǎn)負債表的杠桿率降下來，降低出現(xiàn)“資產(chǎn)負債表衰退”的可能性。

       除了采取以上這類堵塞漏洞、釋放風險的措施，還應當輔之以宏觀經(jīng)濟當局的財政政策和貨幣政策進行適度的短期調(diào)節(jié)。這兩類措施的綜合運用，使我們能夠保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，不出現(xiàn)系統(tǒng)性危機，為推進改革爭取時間，使改革和發(fā)展進入良性循環(huán)。

       堅定有序地推進改革，保證合意的新常態(tài)得以確定

       對于全面深化改革能不能從根本上解決我們面臨的問題，當前是應當把提升增長速度、還是應當把推進改革放在優(yōu)先地位，學術(shù)界和經(jīng)濟界一直有爭論。在我看來，改革能夠解決問題，不僅是一個在理論上得到證明的問題，也已經(jīng)為近期的實踐所證實。

       有的經(jīng)濟學家認為，中國需要維持8%以上的GDP增長率，因為要保就業(yè)。保就業(yè)當然是必要的，但是這種觀點從學理上說有點問題，就是把就業(yè)情況和GDP增長之間的關(guān)系看成是線性的。其實情況并不是這樣的。因為增長有個結(jié)構(gòu)問題，有的行業(yè)增長1%，它的就業(yè)可能超過1%，有的行業(yè)增長1%，它的就業(yè)可能不到1%。我們過去大量投資建設的資本密集型產(chǎn)業(yè)，長期就業(yè)數(shù)量并不大。這幾年的情況非常明顯，最近三年的經(jīng)濟增長率是一個臺階、一個臺階往下走的，但是就業(yè)的狀況卻有所改善。比如說中國的經(jīng)濟增長率從2010年的10.4%一路下行，降到7.7%，但就業(yè)的情況、特別是低技術(shù)水平勞動者的就業(yè)情況卻比以前來得好。據(jù)國家統(tǒng)計局報告，2013年原來要求城鎮(zhèn)新增就業(yè)900萬人，實際完成1310萬人；2014年前三季度增長率再下一個臺階，但就業(yè)情況比2013年還好一點。實際的情況可能沒有統(tǒng)計數(shù)字那么好，但就業(yè)情況有所改善是肯定的。

       為什么發(fā)生這樣的情況？主要原因在于服務業(yè)加快了發(fā)展。服務業(yè)的發(fā)展曾經(jīng)是整個中國經(jīng)濟發(fā)展的一個瓶頸。我國的“十一五規(guī)劃”總結(jié)“十五”的經(jīng)驗，提出要把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式作為經(jīng)濟工作的主線。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的核心是提高效率。我在《中國增長模式抉擇》這本書講到了當時討論的提高效率的四個主要源泉。第一，是讓農(nóng)民工變成市民，成為有知識、有技術(shù)的勞動者。第二，是要實現(xiàn)制造業(yè)的服務化，或者說，產(chǎn)業(yè)鏈向微笑曲線的兩端延伸，實現(xiàn)制造業(yè)的服務化。第三，是發(fā)展服務業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務業(yè)。第四，是用現(xiàn)代信息技術(shù)改造整個國民經(jīng)濟，而信息產(chǎn)業(yè)從本質(zhì)上說，或者說它的主要的成分，就是服務業(yè)。所以總而言之，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高效率的要點，就是要發(fā)展服務業(yè)。

       但是很可惜，“十一五”期間并沒有做到這一點，有些地方稍有改善，有些地方甚至有所退步。但是最近兩年的情況發(fā)生了改變，服務業(yè)的發(fā)展明顯加快。原來一直是制造業(yè)一枝獨秀，到2012年兩個產(chǎn)業(yè)的增長率并駕齊驅(qū)。2013年服務業(yè)進一步提高了增長率，第三產(chǎn)業(yè)第一次成為中國第一大的產(chǎn)業(yè)。

       這種變化提出了一個問題：為什么過去政府三令五申要求發(fā)展服務業(yè)，它卻發(fā)展不起來，為什么這兩年突然發(fā)生了改變呢？看來看去，就是我們從十八大前開始的，十八大后更進一步推廣的兩項改革推動了服務業(yè)的發(fā)展。

       第一個改革是2012年從上海開始、接著很快在全國推開的營業(yè)稅改增值稅（“營改增”）改革。財稅部門把“營改增”列在為企業(yè)“減負”項下。目前中國企業(yè)的稅負太重，減負是應該的，但這并不是最主要的。經(jīng)濟學家之所以主張全面推廣“營改增”，是因為他們相信亞當·斯密所說，分工是推動經(jīng)濟發(fā)展最主要動力的道理。營業(yè)稅由于存在轉(zhuǎn)移價值要重復征稅的問題，是一種妨礙分工深化的稅種。增值稅只對增加價值征稅，就不存在這個問題。所以營改增有利于分工深化。這在服務業(yè)，例如電商服務表現(xiàn)得十分明顯。

       第二項改革就是2012年從廣東開始，本屆政府把它規(guī)定為轉(zhuǎn)變政府職能的重要內(nèi)容的工商登記便利化改革。有些地方這兩年新登記的工商戶增長了百分之幾十。

       目前在就業(yè)領(lǐng)域內(nèi)存在的一個問題，是大學畢業(yè)生、有學位的研究生就業(yè)存在一定的困難，有些人拿到的薪酬甚至比保姆還低。這是跟經(jīng)濟發(fā)展模式?jīng)]有實現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變有關(guān)的。這說明就業(yè)方面有些問題還要進一步解決，但是總體情況還是不錯的。

       從以上的分析可以得出，這兩項改革僅僅是全面深化改革序幕期間的小試牛刀，雖然它們不能從根本上解決效率的問題，但是小試牛刀尚且能夠起這么好的作用，應該增強我們對于改革能夠解決問題的信心。中國提高效率的余地是很大的，問題在于落后體制的掣肘。所以關(guān)鍵在于堅決執(zhí)行十八屆三中全會、四中全會的《決定》，堅定有序地推進改革。

       2014年是全面深化改革元年。從經(jīng)濟改革來說，有些改革項目重在有序推進。比如說金融的利率市場化、匯率市場化改革的進度甚至比原來預想的還快一些。財政改革在得到深改小組批準以后，正在正常推進。從國務院這邊來說，簡政放權(quán)也取得了不小的成效，它的成果有待鞏固和進一步擴大。

       我個人認為，從2014年的執(zhí)行情況看，有些方面的改革需要加快。首先是國有經(jīng)濟的改革。在深改小組的336項改革分工中，國有經(jīng)濟改革方案由四個單位牽頭制定。其中，只有一個國有企業(yè)領(lǐng)導人員薪酬改革方案已經(jīng)公布實施。不過在我看來，這項改革只是現(xiàn)有體制下應答民眾和行政部門官員質(zhì)疑的措施。其余的方案還沒有看到。但是從有關(guān)部委官員公開發(fā)表的文章可以看到，他們對于十八屆三中全會有關(guān)國有資產(chǎn)管理從直接管企業(yè)轉(zhuǎn)向以管資本為主存在認識上的差別。去年，中央全面深化改革領(lǐng)導小組直接派出八個調(diào)查組到各地對國有經(jīng)濟進行調(diào)查，這預示著國有經(jīng)濟改革將在深改小組直接把握下加快。

       還有一項重要的改革項目是中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)進行的實驗。它的意義非常重大，因為它涉及的問題不僅事關(guān)上海，而且事關(guān)中國采取什么樣的國際戰(zhàn)略和建立什么樣的對外經(jīng)濟體系。

       現(xiàn)在不少地區(qū)積極要求建立本地的自貿(mào)區(qū)。但有些人按照過去的理解，把自貿(mào)區(qū)的優(yōu)勢看作取得某些政策優(yōu)惠?，F(xiàn)在看來，這顯然是一種誤解。過去因為說法不一，我不甚了了。最近在和一些上海學者進行交流中得到很多啟發(fā)。他們指出，世界的貿(mào)易規(guī)則，特別是投資規(guī)則正面臨重大的改進升級，為了適應這種變化，我們必須選擇一定地區(qū)進行適應下一步世界貿(mào)易和投資的規(guī)則升級的改革試驗。取得經(jīng)驗以后，再在其他地區(qū)復制推廣。習近平總書記在深改小組2014年10月27日的會議上對設立上海自貿(mào)試驗區(qū)的目的作了清楚的闡明。他指出，上海自貿(mào)試驗區(qū)的主要內(nèi)容，在于通過體制機制創(chuàng)新，“促進貿(mào)易投資便利化以及營造市場化、國際化、法治化的營商環(huán)境”。這次會議還決定在其他具備條件的地方推廣上海自貿(mào)試驗區(qū)取得的經(jīng)驗。

       上海自貿(mào)試驗區(qū)經(jīng)驗在其他地區(qū)、乃至全國的推廣，不但對于形成進一步開放的體制，而且對于建設我國統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系都會起到重要的促進作用。這一點在負面清單的引進上已經(jīng)可以看得十分清楚。市場進入要實行負面清單制度，本來是在中美雙邊投資談判中指出的。十八屆三中全會《決定》要求在國內(nèi)市場上也實行負面清單制度。這是一個非常重要的決定，對于建設我國法治的市場經(jīng)濟體制帶有基礎性的意義。李克強總理說得很對，在法治化的市場經(jīng)濟中，對于企業(yè)來說，法不禁止即可為，對于政府來說，法無授權(quán)就不可為。如果真能實現(xiàn)這個，我們的市場體系就大進一步，接近于十八屆三中全會《決定》所說的“企業(yè)自主經(jīng)營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品要素自由流動、平等交換的現(xiàn)代市場體系”了。