目前太陽能主流結晶硅產品約占85%市占率，其中結晶硅產品又以單晶、多晶為主，市占率2015 年約各占15：75，但2016年約占2：8，而且2016年全球總安裝量約650億瓦、年成長率約15%以上，單晶在2016年成長快速，主要是2015年多晶漲價、單晶降價，使終端需求開始轉向，并在2016年發酵。
       關鍵就在效率較高的單晶硅晶圓報價比多晶硅晶圓多0.1美元。價差在0.1美元內就促使終端系統業者考量性價比而選擇單晶；價差多于0.1美元，表示終端需求選擇多晶以爭取更多利潤。0.1美元價差成了單、多晶間替換的「黃金交叉區」。
       然而，第2季開始，多晶產品價格快速下滑，力圖逼退單晶，搶回流失的市占率，但接單不愁的單晶硅晶圓廠寧愿跟著降價，也要讓市占率持穩成。單、多晶的版圖之爭，又以單、多晶龍頭廠隆基（Longi）及保利協鑫（GCL）間的策略攻防戰最受矚目。
       隆基寧愿冒著可能缺貨的風險，也要隨時下修報價，讓單、多晶維持合理價差，以持續擴大單晶江山版圖。以下為總裁李振國針對近期市況解釋的受訪紀要。
       問：第2季以來，多晶電池降價明顯，使多晶硅晶圓在報價上也持續下修，這使得單、多晶硅晶圓間每片價差0.1美元內價差區間漸有打破的趨勢，也就是終端需求有可能再出現單晶轉多晶的危機，隆基會如何因應這個可能發生的趨勢？
       答：隆基在成本競爭優勢不斷提升，毛利率維持在20%，為了讓效率展現度佳的單晶產品市占率得以持續成長，隆基有能力犧牲一些毛利率，讓單晶硅晶圓的價格與多晶硅晶圓間維持0.1美元內的距離。所以，只要多晶硅晶圓調降價格、單晶就會跟進。
       如果當下多晶硅晶圓每片約0.83美元的價格來看，隆基的單晶硅晶圓報價就算降到比多晶低RMB 0.8元，仍有能力維持約17~18%的毛利率。
       當然，降價不是單純如一般外界解讀只是為了與多晶力爭江山版圖，而是考量到整個太陽光發電產業長期若須普及化，就必須讓發電成本不斷降低、發電效益不斷提升，所以價格一定要降，需求才能普及。
       問：雖然單晶在效率上相對較多晶來得高，不過2016年多晶硅晶圓陣營力求透過鉆石切割（diamond wire；DW）及電池端新蝕刻技術導入，及加上目前快速成熟的PERC技術來提升效率、降低生產成本空間。
       多晶陣營認為，一旦成功導入這一連串制程，單晶將面臨退出市場的威脅。因為單晶早已導入DW，PERC發展亦成熟，單晶可以用的子彈均發射，已經沒有可精進的空間了，你的看法呢？
       如果用外界預估，多晶硅晶圓廠保利協鑫導入DW制程后，每片多晶硅晶圓成本約達0.64 美元，單晶硅晶圓有能力招架這成本水位的進逼嗎？
       答：我認為多晶導入DW是必然趨勢，因為它可以讓生產成本降低，所以，樂觀其成。
       確實DW在單晶硅晶圓領域發展早已成熟，它不是目前單晶廠力圖發展的重點。以隆基為例，長晶的成本下降及技術的提升是最重要的著力點，當然我無法透露更多細節，但我有信心，即使上述的多晶技術都導入，單晶仍然具有成本競爭力及效率上的優勢。
       以每片0.64 美元的多晶硅晶圓生產成本水位來看，隆基有信心仍得以保持0.1美元以內的單、多晶硅晶圓價差。
       問：我在猜您說的效率精進優勢，是否指的是隆基2016年與破產的SunEdison有策略性合作，可能導入SunEdison所謂的連續加料提拉法（continuously-fedCzochralski，CCz）技術，好讓單晶的光衰減（LightInducedDegradation；LID）問題得以改善、進而提升質量。不過，業界認為該技術也可能使單晶的生產成本跟著上升，你的看法呢？
       答：事實非外界解讀。隆基沒有導入別人的長晶技術，而是隆基自已研發的技術，而且隆基有信心在技術及成本上都會比同業有競爭優勢。
       問：如果去掉多晶硅料源（non polysilicon）成本來估算，電費占單晶長晶（Ingot）的成本有多少？競爭對手認為，隆基電價比其它一般陸廠座落省市區域的電價便宜，對嗎？
       答：去掉多晶硅料源成本，電費目前占單晶長晶成本的20%左右，隆基目前的長晶廠都座落在寧夏，未來準備到云南建廠。寧夏的電價與大陸東部沿海相比較，確實便宜40%左右，但與大陸西部地區如新疆、內蒙、青海等相比，電價水平其實是差不多。
       大陸其它單晶大廠包括中環其工廠位在內蒙、錦州陽光位在青海、卡姆丹克工廠位在馬來西亞，電價水平基本上是相當的。
       問：因為隆基所在地電價成本較便宜，所以，生產成本并沒真正反應之虞。常理來說，電價占單晶長晶成本約40%、多晶約20%，才是較為公平的成本競爭，你的看法如何？另外，電力消耗也攸關碳足跡問題，你的看法呢？
       答：我必須重申，隆基的生產成本優勢，不是單純依賴電價，真正關鍵是在技術及生產上，這就是其它單晶廠電價成本亦相當的情況下，隆基仍是最具優勢的原因。對于生產所導致碳排放量的問題，可以比對的是：1公斤多晶硅料源經過拉單晶棒約要耗電30度，再歷經切片、生產成電池、封裝成模塊后可以生產約250瓦的單晶模塊，在它25年的生命周期中，約可以產生9,375度的清潔電力。
       而1公斤的多晶硅料源經過鑄錠長成多晶棒約耗電6度、歷經切片、生產成電池、封裝成模塊后，可以生產210瓦的多晶模塊，在其25年生命周期的運行中可以生產7,875度的清潔電力。
       在整個過程中，同單位的多晶硅料源，生產單晶晶棒比多晶晶棒消耗多消耗24度電（30-6=24），但25年下來，單晶模塊比多晶模塊多發出1,500度電（9,375-7,875=1,500），平均每年多發出60度清潔電力。
       這代表，單晶模塊即使在生產過程中多消耗電力沒有錯，但因為模塊效率高、發電效率高，在電站端5個月即可回收在生產過程中消耗相對多電的問題。
       問：尤其隆基2015年單晶長晶年產能50億瓦、2016年擴50%達75億瓦、2017年擴60%達120億瓦擴產快速，但如你所述，單晶長晶對電力的消耗確實比多晶高許多，一旦單晶產量放大、或由單晶主導市場，是不是代表碳的排放量，相對比原本多晶主導大更多？
       答：坦白說，如果什么都不要生產，就沒有碳排放的問題，太陽光發電產生清潔電力，在生產過程中自然是要使用電力。所以，應該用上述整個供應鏈的生產流程來評析碳的總排放量、與生產后太陽光所產生清潔電力來做比較，而非針對單或多硅晶圓的單一生產環節來下結論，這是以偏概全的詮釋。
       我再深入解釋整個供應鏈的生產都需要用到電、都會產生二氧化碳。
       以生產1.2公斤工業硅要耗電15度，再生產出1公斤多晶硅要耗電60度，長成單晶棒耗電量要30度（多晶棒要6度），切片耗電12度，生產成電池耗電20度，封裝成模塊耗電3度，單晶的整個供應鏈直接電耗是140度（多晶則是116度），如果將耗材及其它成本均以耗電來展現，則需要再加500度的電，即單晶供應鏈生產總耗電量是640度（多晶則為612度），單晶供應鏈生產的總耗電比多晶約多4.5%，但每年多發出19%發電量。所以，單獨拿一個生產環節來比較其實是不合理的。
       問：單晶對多晶硅料源的純度要求較多晶來高，如果以每公斤15~17美元的料源計算，料源占單晶硅晶圓成本仍約有50%以上，隆基依賴進口國際源占總料源需求比重是多少？
       若從市場解讀，政府為了制衡歐、美對中國太陽能供應鏈接連祭出貿易戰，也對歐、美、韓多晶硅廠祭出料源雙反，彼此間的貿易戰情勢緊張度恐怕有增無減，也就是大陸進口料源的成本在未來有提升的風險，尤其以第1、2季大陸境內外多晶硅料源漲價的趨勢最能證明。
       這表示隆基硅料（polysilicon）成本有相當大的難以掌控變量存在，更可能直接反應在生產成本上，畢竟它占了總成本的50%，您的看法呢？
       答：隆基從海外進口多晶硅料源的比重約占總消耗料源的70%。
       隆基擁有良好的商譽，以及近年來快速發展的整體表現，使得國際料源、大陸料源廠都優先選擇與隆基合作。隆基得到的商業條件其實比其它競爭對手都來得好，而我認為透過制造短缺，來提升價格的局面不會持續。
       問：從2015年開始，隆基就積極朝下游電池及模塊制造跨入，是為了讓單晶產品有穩定出?？?，進而穩定進攻市占率而為，是否也會面臨與過往電池客戶正面對決搶食市場商機的問題？未來也會導致客戶因考量生存而有叛離的問題，反而使隆基的單晶硅晶圓出?？谑懿?？可否順便略述一下隆基的產能規劃？
       答：隆基單晶硅晶圓2016年為75億瓦、2017年為120億瓦；旗下樂葉2016年模塊年產能計畫達50億瓦、2017年達65億瓦，電池目前約20億瓦高效電池，并傾向于與電池廠進行策略合作方式布局。
       這個世界最具代表性的競爭陣營，來自于美國蘋果（Apple）與韓國三星（Samsung）間的競爭，但蘋果手機仍是大量使用三星的零件，結論就是，只要能為客戶帶來真正的價值，客戶是不會拒絕的。上述的問題或許存在，但亦可以用共同創造更大價值的觀念來詮釋我們的布局。
       問：如果以單、多晶全面性的角度來看，2016年多晶陣營擴產積極、單晶像隆基般的擴產動能也不遑多讓，您不認為最終結果就是嚴重供過于求，又重演一次2011年的大洗牌劇本嗎？這似乎是產業的災難，對任何一個參與者都沒好處？
       答：太陽光電是個仍在成長期的產業，產業鏈變動大、持續汰弱留強的趨勢是不會變的，所以，與其說供不應求，不如說不適者會陸續被淘汰是個趨勢。不過，我個人認為，不會重演2011年的劇本，理由包括如下：
       首先，必須強調市場的格局已經改變了：2011年時期全球高度依賴歐洲市場需求，當時歐洲占大陸供應鏈的出口比重高達70%，但是現在各國都接受太陽光發電也積極獎勵安裝，所以，不再高度依賴單一市場，當下市場需求均勻度遠高于2011年時期，因此要像2011年般重演嚴重供過于求所帶來的巨大沖擊，可能性較低。
       再者，從供應鏈業者的體質結構來看，也出現很大的改變，2007、2008年因為供不應求、缺貨等關系，供應鏈業者多數是賺取暴利?，F在有相當高比例的業者是沒賺到錢，甚至是連虧數年，他們能再虧多久？還有多大能力得以力拼大幅擴產？這都是問題，更別談主動降價來爭取市占率，所以，當下仍在進行的是持續性汰弱留強局勢。
       最后，我認為汰弱留強的局勢將持續，一直到2020年至少還有70%供應鏈業者會出場，單純從當下的獲利能力就可以看出。
       當下，太陽能業者的競爭優勢，不單只有產能規模、成本競爭力，還包括銷售通路的掌控、技術開發能力的持續領先等，這些都要納入考量，單純的供給量增加、或產能擴大，無法詮釋單一組織的競爭力。